Почему наш мозг упускает возможности улучшить себя за счет вычитания

Если, как говорится, меньше значит больше, почему мы, люди, так много переусердствуем?

В новой статье, опубликованной на обложке журнала Nature , исследователи из Университета Вирджинии объясняют, почему люди редко смотрят на ситуацию, объект или идею, которые нуждаются в улучшении — во всех контекстах — и думают об удалении чего-то в качестве решения. Вместо этого мы почти всегда добавляем какой-нибудь элемент, помогает он или нет.

Выводы команды указывают на фундаментальную причину того, что люди борются с чрезмерным расписанием, что учреждения увязли в разрастающейся бюрократической волоките и, что представляет особый интерес для исследователей, что человечество истощает ресурсы планеты.

«Это происходит в области инженерного проектирования, что является моим основным интересом», — сказала Лейди Клотц, доцент кафедры инженерных систем и окружающей среды из Копенгейвера. «Но это также происходит в письменной форме, в приготовлении пищи и во всем остальном — просто подумайте о своей работе, и вы увидите это. Первое, что приходит в голову, это то, что мы можем добавить, чтобы сделать ее лучше. Наша статья показывает, что мы делаем это вредит нам, даже когда единственный правильный ответ — вычитать. Даже имея финансовый стимул, мы все равно не думаем о том, чтобы отнимать ».

Клотц, чье исследование посвящено пересечению инженерии и науки о поведении, вместе с тремя коллегами из Школы лидерства и государственной политики Баттена провели междисциплинарное исследование, которое показывает, насколько мы аддитивны по своей природе. Факультет государственной политики и психологии Баттена, доцент Габриэль Адамс и доцент Бенджамин Конверс, а также бывший научный сотрудник Баттена Эндрю Хейлз, сотрудничали с Клотцем в серии наблюдательных исследований и экспериментов для изучения этого явления.

При рассмотрении двух широких возможностей того, почему люди систематически отказываются от сложения — либо они генерируют идеи для обеих возможностей и непропорционально отбрасывают субтрактивные решения, либо вообще игнорируют субтрактивные идеи, — исследователи сосредоточились на последнем.

«Аддитивные идеи приходят в голову быстро и легко, но субтрактивные идеи требуют больше когнитивных усилий», — сказал Конверс. «Поскольку люди часто двигаются быстро и работают с первыми идеями, которые приходят в голову, они в конечном итоге принимают аддитивные решения, вообще не задумываясь о вычитании».

Исследователи считают, что может иметь место эффект самоусиливания.

«Чем чаще люди полагаются на аддитивные стратегии, тем более доступными они становятся», — сказал Адамс. «Со временем привычка искать дополнительные идеи может становиться все сильнее и сильнее, и в конечном итоге мы упускаем многие возможности улучшить мир путем вычитания».

У Клотца есть книга, которая рассматривает эту тему в более широком смысле, « Вычитание: неиспользованная наука о меньшем» , которая выходит через неделю после публикации в Nature . Хотя это совпадение, и статья, и книга являются продуктами междисциплинарных и совместных исследований в UVA, сказал он.

«Это невероятно интересное открытие, и я думаю, что наше исследование имеет огромное значение в разных контекстах, но особенно в инженерии, направленной на улучшение того, как мы проектируем технологии на благо человечества», — сказал Клотц.

---

Источник истории:

Материалы предоставлены Школой инженерии и прикладных наук Университета Вирджинии. Оригинал написан Дженнифер Макманамей. Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.